На прошедшей неделе в Кишиневе с ознакомительным визитом побывал Йорун КРЕМЕРС, исполнительный директор Международного валютного фонда, представляющий в нем 12 стран-участниц, в том числе и Молдову. Мы предлагаем вниманию читателей эксклюзивное интервью, которое он дал корреспонденту "ЛП".

Молдова вновь - уже достаточно долго, на протяжении 12 месяцев - не может восстановить финансирование со стороны МВФ. После недавно завершившейся миссии представителей МВФ, совпавшей по времени с Вашим визитом в Кишинев, что можно сказать в этом отношении?

- Прежде скажу, что моя должность состоит в том, чтобы представлять Молдову в совете директоров МВФ. Поэтому, по определению, я на ее стороне. Что касается конкретного вопроса о возобновлении программы, то уполномоченные сотрудники МВФ ведут переговоры на этот счет. И это их задача - представить соответствующий доклад с оценкой ситуации совету директоров.

Я же пока могу говорить только о своих впечатлениях. На мой взгляд, у Молдовы сейчас есть хорошие шансы получить очередной транш кредита. И, я знаю, на этот счет есть определенные договоренности... Да, в подготовленном соглашении довольно много требований, но все они могут быть выполнены. Есть несколько условий, по поводу которых руководству страны придется задуматься и поработать, но нет ничего, чтобы принципиально препятствовало решению задачи.

По моим наблюдениям, осознание того, что выполнить условия МВФ все-таки нужно, достаточно высоко с молдавской стороны. Условия максимально прояснены, нет никакого недопонимания, точки над всеми "i" расставлены.

Не могли бы Вы еще раз объяснить, для чего Молдова должна стремиться к получению кредитов МВФ сейчас. Для чего они необходимы?

- Для этого есть две причины. Во-первых, МВФ вместе с Всемирным банком помогает стране выстроить хорошую экономическую политику. А опыт МВФ основывается на понимании международных экономических процессов. Конечно, экономическая политика РМ имеет свою специфику. МВФ может помочь улучшить эту политику. С тем, чтобы она была последовательной. С тем, чтобы она была современной и основывалась на лучшем мировом опыте. По моему мнению, это самое важное, что дает Молдове сотрудничество с МВФ.

Второе - это финансирование. И этот аспект тоже важен, пока Молдова остается бедной страной, подверженной влияниям. И речь в этом случае идет не только о кредите МВФ. От решения о его предоставлении зависят решения о финансировании Молдовы со стороны других международных организаций и доноров. Если сумма, выделяемая МВФ, относительно невелика, то финансирование, предоставляемое другими ориентирующимися на наше решение сторонами, представляется значительным и жизненно важным для страны фактором.

То есть, если я правильно понял, Вы думаете, что главное для нас - даже не получать деньги, а иметь программу с Фондом?..

- Я думаю, что мотивацией для страны в отношениях с МВФ должны быть не только деньги, а качество рекомендуемых мер.

Но вопрос как раз в том, что все прежние программы разрабатывались с помощью МВФ, Всемирного банка, других подобных организаций... И кредитование с их стороны было как бы подтверждением правильности осуществления этих программ.

- Нет. Нельзя считать, что какой-либо меморандум, согласованный с МВФ, это и есть настоящая программа для развития экономики страны. Со своей стороны МВф предлагает "программы кредитования" - обычно они призваны решить краткосрочные задачи в сфере макроэкономики, в достижении ее стабильности. Большинство условий по программе МВФ касаются того, как преодолеть дефицит бюджета и как держать под контролем инфляцию. Насколько мне известно, в этом отношении власти Молдовы имеют хорошие достижения. Однако макроэкономическая стабильность - необходимое, но недостаточное условие для экономического роста. Чтобы доходы росли и было больше рабочих мест, Молдове нужна хорошо функционирующая экономика, а для этого необходим хороший "бизнес-климат" для предпринимателей. Программа МВФ отчасти затрагивает и эти сферы, но они не в центре его внимания. Это надо абсолютно ясно понимать.

Я думаю, что самые важные и трудные задачи для молдавских властей находятся сегодня не в сфере макроэкономики, а в сфере микроэкономики.

Вы говорите, что МВФ и ВБ помогают выработать нашему государству более правильную экономическую политику. Лично я - сегодня в большей степени, чем когда-либо раньше - готов с этим согласиться. Но что бы Вы могли сказать тем нашим читателям, которые считают, что МВФ теперь выступает дополнительным тормозом в переговорах "решительных реформаторов" из среды бизнеса с госорганами. Их критика, в первую очередь, затрагивает вопросы, связанные с налогообложением. По их мнению, МВФ "не рекомендует" молдавским властям снижать налоги из опасения увеличения дефицита бюджета.

- На самом деле я не знаю конкретных случаев, на которые вы ссылаетесь. Поэтому я попытаюсь объяснить нашу позицию в общем плане. Как я уже сказал, МВФ, в первую очередь, интересует макроэкономическая стабильность. Поэтому на каждое из подобных предложений Фонд смотрит с точки зрения того, есть ли в бюджете страны деньги для этих инициатив. МВФ практически никогда не говорит: "не тратьте денег на такую-то инициативу". Мы советуем выстроить разумные приоритеты в расходовании денег. Мы говорим, если хотите больше тратить на что-то, не увеличив в достаточной мере объем бюджета, тогда покажите, где его расходы уменьшатся. Фонд просто заботится о том, чтобы не была подорвана макроэкономическая стабильность.

Бывают, правда, и такие случаи, когда предложения в принципе нехорошие. Например, МВФ, в принципе, не нравятся предложения направленные на предоставление каких-то узких привилегий в налогообложении.

Речь идет не о привилегиях, а о решительном снижении налоговых ставок и реформировании налоговой системы. А решительные шаги, конечно, всегда связаны с определенным риском. Поэтому некоторые считают, что МВФ, заботясь "о стабильности", препятствует необходимым, по их мнению, "решительным шагам".

- Я просто не знаю, о каких конкретных предложениях идет речь.

А есть какая-то возможность вступить в контакт с уполномоченными лицами в МВФ, с тем, чтобы проинформировать его о таких инициативах напрямую. С тем, чтобы получить его заключение, минуя посредничество государственных органов.

- Да, конечно. Это можно сделать через представительство МВФ в Молдове. Это вполне нормальная практика. По правде сказать, я удивлен таким вопросом. Насколько я знаю, представители МВФ в вашей стране очень много общаются с представителями различных общественных организаций, и в первую очередь, с теми, которые выражают позиции предпринимателей. Впрочем, и мой визит в Кишинев не ограничивался общением только с представителями государства.

Хорошо, тогда для лучшего понимания МВФ нашими читателями, я хотел бы попросить Вас, определить его "доктрину" в ее современном виде.

- Если совсем коротко, то это - "общество со свободной рыночной экономикой".

Подразумевается ли под этим незначительная роль государства, низкие налоги...

- Нет. Это слишком упрощенный подход. Политика МВФ основывается на четком понимании роли государства и роли частного сектора. Государство не занимается тем, чем может и хочет заниматься частный сектор, и что он делает лучше, чем государственный сектор. На государстве лежит ответственность за социальную сферу. Однако в проведении социальной политики государство использует такие эффективные инструменты, которые не убивают рыночный сектор экономики. Если государство использует инструменты, которые угнетают рыночный сектор, то тем самым оно подрывает базу, на которую само опирается. Вот так, пожалуй, я бы сформулировал основные постулаты. В таком виде они на практике применяются, например, в Голландии, откуда я родом и где работал, в том числе и в органах правительства.

И что касается налогообложения... В Голландии общий уровень налогов составляет порядка 40%. Ставка на таком уровне - это, бесспорно, значительный инструмент управления со стороны государства. Но налоги настолько высоки или низки, насколько общество (то есть граждане какой-либо страны) считает это необходимым.

Господин Кремерс, Вы уже успели познакомиться с ситуацией в Молдове с тем, чтобы предложить какие-то рекомендации, хотя бы общего плана?

- Думаю, да. Как я сказал ранее, макроэкономическая стабильность - это необходимое, но недостаточное условие. Макроэкономическая стабильность была достигнута, но ее надо поддерживать. Важная роль в этом - независимого Национального банка. Что касается развития страны, то в контексте этого вопроса самым важным для Молдовы сегодня становится институциональное строительство, имеющее целью значительное улучшение функционирования экономики и государства.

Все, с кем мне довелось беседовать в Кишиневе, говорили, что они хотят рыночную экономику. Это хорошо. Но вопрос в том, что они понимают под этим. Мне показалось, что в Молдове до сих пор не сложилось еще общественной точки зрения на то, что должно делать государство, и что частный сектор. Мне кажется, первейшая задача для Молдовы - это прийти к четкому пониманию роли государства и роли частного сектора. И это понимание должно быть отражено в признаваемой большинством населения последовательной, внутренне непротиворечивой стратегии развития страны.

Вторая важнейшая тема - это борьба с коррупцией, укрепление власти закона. Если законы, в том числе и в сфере налогов, не исполняются должным образом, если их можно обойти - это означает, на самом деле, плохой климат для бизнеса. А для государства и общества - постоянные неконтролируемые потери.

В этой же связи мне хочется сказать, что фактор "неисполнения законов" в значительнейшей степени очень сильно вредит привлечению в страну необходимых ей прямых иностранных инвестиций.

В целом моя мысль заключается в том, что необходимы осознание и конкретная работа над тем, чтобы улучшить ситуацию на названных направлениях. Иначе не будет такой рыночной экономики, которая позволяет создавать необходимые доходы и рабочие места.

Александр ТАКИЙ

Logos Press - ЛОГОС-ПРЕСС №24 (520) - 27 июня 2003 г