Снятие существующих до сих пор в Молдове ограничений на кредитование в иностранной валюте - вопрос, возникший несколько лет назад. В свое время НБМ задавал его представителям МВФ, но тогда они высказались "против". Сейчас мы предложили обсудить эту тему новому представителю МВФ в РМ Йохану Матисену.

"В Молдове этот вопрос должен быть рассмотрен очень внимательно. И его решение должно быть принято на правильных принципах, - говорит г-н Матисен. - Думаю, возможные нововведения полезно прежде обсудить с точки зрения вероятных "плюсов" и "минусов". Необходимо сравнить выгоды от предлагаемых шагов по либерализации кредитования в инвалюте с потенциальными рисками, которые такие шаги могут повлечь за собой". При этом постоянный представитель МВФ в РМ предложил проанализировать потенциальные результаты на трех уровнях. На уровне потребителя - получателя кредита, на уровне банка, который выдает такую ссуду, а также на "агрегированном", национальном уровне.

Начнем анализ с "банковского уровня". Для коммерческих банков предоставление займов в иностранной валюте может показаться выгодным, так как это может способствовать значительному росту объема кредитования. Однако выдача займов в иностранной валюте, считает г-н Матисен, увеличит и кредитный риск банков. "Так как валютный риск, которому подвержены заемщики, увеличивает для них риск оказаться неплатежеспособными. Риск займов в инвалюте выше, чем риск в случае кредитования в местной валюте".

С этими утверждениями можно согласиться только отчасти. Во- первых, риск от изменения курсовой разницы - а она может меняться как в ту, так и в другую сторону - это потенциальная опасность и для кредитов, полученных в национальной валюте. Ведь если курс лея укрепляется - а в последнее время мы неоднократно с этим сталкивались на практике - риск недополучения дохода от реализации экспортной выручки становиться основанием для проблем с возвратом леевых кредитов.

Во-вторых, нам кажется неправильным подходить к молдавским коммерческим банкам с позиций "мы лучше вас знаем, какие опасности вам угрожают". Хочется думать, что за 10-15 лет работы многие из них научились оценивать риски и соотносить их с реальными выгодами от тех или иных своих действий. Если при кредитовании в иностранной валюте риски действительно выше, тогда этот фактор должен быть учтен в нормативных актах. Но он не может сам по себе быть основанием для запрета на осуществления операций достаточно обыкновенных для международной банковской практики.

Что касается роста доходов, то некоторые банки опасаются, что их реальная прибыль снизится в случае, если кредитование в инвалюте будет либерализовано. Потому что ставки по кредитам в инвалюте сегодня ниже, чем ставки по кредитам в молдавских леях. При прочих равных условиях выгоднее кредитовать в твердых леях по ставке на уровне даже 20% годовых, а не в инвалюте под 15%. Наверное, из-за этого не все банки "за" расширение валютного кредитования. Но многие банки хотят получить более широкие права на кредитование в инвалюте, чтобы иметь простор для развития с учетом реальных потребностей и возможностей местного рынка. Теперь что касается уровня "заемщиков". Сегодня инвалютные кредиты беспрепятственно получают импортеры. Есть и другой источник получения кредита в иностранной валюте - это рефинансируемые через местные банки кредитные линии международных финансовых организаций. Но этот источник доступен только через ограниченное число банков, удостоившихся права на пользование такими кредитными линиями. Что само по себе уже является известной "дискриминацией" в осуществлении банковского бизнеса, считают те, кто такого доступа не имеет.

Кредитование в инвалюте может представлять интерес для трех категорий заемщиков. Имеются в виду предприятия, которые могут выступать как в роли импортеров, так и в роли экспортеров, а также для физических лиц или семей. Потребности и риски в инвалютном кредитовании для разных категорий заемщиков имеют свою специфику, поэтому должны рассматриваться до определенной черты раздельно, считает Йохан Матисен.

Импортеры обычно имеют дело с короткой валютной позицией в иностранной валюте и длинной валютной позицией в национальной валюте. Для экспортеров, наоборот, характерна ситуация, когда короткая валютная позиция в леях, а длинная - в иностранной валюте. (Чтобы пояснить мнение специалиста, скажем - длинная позиция в большей степени чревата потенциальными рисками изменения ситуации во времени.)

В отношении экспортера проблема состоит в том, чтобы установить подходящие механизмы - как на уровне банков, так и на уровне НБМ - для того, чтобы достоверно определить, будет ли заемщик обладать достаточной выручкой в иностранной валюте. С тем, чтобы за счет выручки он мог при наступлении срока возврата кредита в инвалюте без проблем погасить полученную ссуду.

"Хотя более эффективным альтернативным методом преодоления таких рисков могло бы стать развитие рынка деривативов (валютных инструментов), с помощью которых экспортеры смогли бы напрямую застраховаться против неблагоприятного для них изменения курсовой разницы национальной и иностранной валюты, в которой получен кредит", - добавляет Йохан Матисен.

Такой метод - и по мнению местных экспертов - является наиболее предпочтительным. Однако в сколько-нибудь развитом виде реальный механизм, позволяющий застраховаться от нежелательной конъюнктуры на внутреннем валютном рынке, пока не сформирован. Даже "фьючерсы" или их подобие "форварды" (заранее оговоренные по цене, срокам и объемам договоры) на покупку инвалюты - пока большая редкость. Причина в том, как объяснили местные специалисты, что коммерческие банки готовы принимать на себя валютные риски клиентов только за плату, которая клиентам кажется слишком высокой.

Но если курс лея к инвалютам и дальше будет оставаться стабильным, то, возможно, со временем такая услуга подешевеет и станет востребованной. Относительно этого же вопроса высказываются и мнения, что прогресс был бы более быстрым, если бы Нацбанк шире использовал такой инструмент, как "форвард". Он позволяет коммерческим банкам заключать с НБМ (и друг с другом) контракты на покупку инвалюты с заранее обозначенным сроком, объемом и ценой, и, тем самым, делить принятые на себя потенциальные риски от курсовой разницы. Однако пока самые продолжительные "форварды" НБМ на покупку валюты не превышают 30 дней. Что, конечно же, для целей страхования валютных рисков при кредитовании явно недостаточно.

С другой стороны, надо учитывать, что центробанк по определению не является предпринимательской структурой, нацеленной на извлечение прибыли. А если не стоит задача получить дополнительную прибыль - тогда зачем рисковать? "Форвардные контракты с коммерческими банками используются НБМ в целях поддержания стабильности национальной валюты и поддержания ликвидности банковской системы. Национальный банк их не рассматривает как инструмент стимулирования роста кредитных вложений в инвалюте со стороны коммерческих банков", - пояснил начальник управления валютных операций НБМ Серджиу Букур.

Помимо того - продолжим цитирование г-на Матисена - выдача займов в иностранной валюте приводит к увеличению объема импорта или другим видам "ухудшения" платежного баланса. (Это уже "национальный" уровень.) Либерализация займов в иностранной валюте, как показывает опыт некоторых стран, может привести к сокращению валютных резервов страны и увеличению валютных обязательств местных заемщиков. Такая ситуация приводит к ухудшению макроэкономического состояния страны из-за так называемых валютных несоответствий, - утверждает специалист МВФ. - Данный риск может проявиться, например, как своеобразная атака на валюту вследствие повышенного интереса к иностранным валютам в противовес национальной валюте, когда большая часть активов в иностранной валюте превратится в инвалютные кредиты резидентам, т.е. местным компаниям и физическим лицам. Если на этом фоне начнется сокращение объема депозитов в инвалюте, то это приведет к проблемам с ликвидностью банковской системы.

Когда речь идет о либерализации кредитования в инвалюте в Молдове, то следует иметь в виду два аспекта. Первый - это перераспределение имеющихся в распоряжении банков кредитных ресурсов в иностранной валюте. Сейчас в СКВ кредитуются импортеры для приобретения товаров за рубежом. Но почему нельзя разрешить и экспортерам получать кредиты, номинально привязанные к доллару и евро? Если на настоящий момент вкладчики расположены предоставлять свои сбережения банкам в иностранной валюте на условиях более низких ставок доходности. Если предложение со стороны вкладчиков изменится, изменятся и уровни ставок. Это нормальный рыночный механизм формирования цен на финансовые ресурсы. И это достаточный противовес рискам от курсовой разницы в условиях, когда НБМ предпринимает усилия по поддержанию динамической стабильности молдавского лея.

И, наконец, что касается кредитования в инвалюте физических лиц. Сейчас отмечается растущий спрос на кредиты с целью приобретения жилья. Люди хотели бы получать их на продолжительные периоды и по низким ставкам. Но леевые ресурсы на таких условиях у банков ограничены. В то же время банкиры говорят, что могли бы привлекать от населения больше долларов и евро на длинные сроки по ставкам ниже, чем в срочные депозиты в леях. Почему бы не использовать эту возможность? Опять же - отвечает специалист МВФ - существует опасность рисков изменения курсовой разницы в сторону неблагоприятную для заемщиков.

Конечно, здесь нельзя не согласиться с мнением представителя МВФ, что если лей ослабеет, то заемщику инвалютный кредит в леевом эквиваленте обойдется дороже. Но пока что в ситуации "твердого лея" более дорогостоящими являются именно леевые кредиты. Особенно учитывая тот факт, что в последние несколько лет темпы инфляции на потребительском рынке заметно опережали темпы девальвации лея к доллару.

Так что вопрос о либерализации кредитования в инвалюте мы продолжаем считать открытым и актуальным.

Александр ТАКИЙ

Источник