Еженедельник "Кишиневский Обозреватель"

Четверг, 19 апреля 2007 г.

«Налогоплательщики должны стать клиентами государства - ими следует дорожить и о них заботиться»

Интервью постоянного представителя МВФ в Молдове Йохана Матисена
Ирина АСТАХОВА

- На прошлой неделе президент Молдовы выступил с инициативой либерализации экономики, которая предполагает достаточно радикальные шаги в финансовой сфере. Учитывая, что республика взяла на себя определенные обязательства, закрепленные в Меморандуме с МВФ, естественным кажется вопрос - был ли Международный валютный фонд подробно ознакомлен с этой инициативой? Во всяком случае, в день, когда Владимир Воронин озвучил свои предложения, состоялась Ваша встреча со спикером молдавского парламента Марианом Лупу, по официальным итогам которой можно было сделать вывод, что международные финансовые организации поддерживают действия молдавских властей.

- МВФ организован на принципе членства, и власти Молдовы являются членами МВФ. Консультации, которые происходят между членами нашей организации, являются конфиденциальными. Поэтому мы не можем говорить конкретно о том, что и как обсуждалось по данной инициативе. А с господином Лупу мы говорили о том, что в конце апреля в Кишинев приезжает миссия МВФ, которая будет рассматривать выполнение программы совместного сотрудничества. Речь идет о соблюдении тех количественных и технических показателей, которые заложены в меморандуме, по состоянию на 31 марта. В частности, мы сказали господину Лупу, что в отношении структурных реформ, проводимых в Молдове, МВФ отмечает явный прогресс. Однако исполнение некоторых положений программы задерживается по срокам.

Например, до 31 марта должен был быть принят в окончательном варианте закон о мегарегуляторе финансового рынка. Но к этому сроку правительство только успело передать его в парламент. До конца прошлого года в парламент должен был быть представлен законопроект о государственной службе, чего также не произошло. Не принят в окончательном варианте и закон о разгосударствлении. Нам говорят, что это будет сделано после утверждения списка предприятий, которые не подлежат приватизации. Изначально это должно было быть осуществлено еще до конца сентября прошлого года. Затем сроки передвинули до конца года. Но и они не были соблюдены.

Это значит, что три закона не приняты в срок. Нам объяснили, что надо было отложить их обсуждение в парламенте, так как понадобились дополнительные консультации экспертов. Конечно, очень важно, чтобы документы были подготовлены в удовлетворительном виде. И когда стоишь перед выбором: то ли быстрее провести закон, то ли сделать это позже, но в лучшем качестве, - конечно, мы будем рекомендовать доработать законопроект. Это значит, что до тех пор, пока у нас есть объяснение того, почему запаздывает исполнение задач, мы можем аргументировать это нашему руководству в Вашингтоне. Но это все равно остается проблемой.

- В конце марта в Молдове находилась миссия технической поддержки МВФ, которая обсуждала проблемы налоговых изменений. Но проект новой налоговой политики на 2008-2010 годы - это, по сути, и есть составная часть инициативы президента. К каким выводам пришла миссия?

- Детали еще анализируются. Если говорить в общем, то МВФ является сторонником снижения налога на доход экономических агентов, потому что это одна из мер, которая поможет привлечь инвестиции. Но мы не считаем, что достаточно внедрения только этого предложения. Наш опыт в других странах показывает, что инвестиции могут быть привлечены в том случае, если снижение подоходного налога является частью более широких реформ, включая искоренение коррупции в судебной системе, улучшение инфраструктуры, повышение рыночной конкуренции и снижение вмешательства правительства в экономику. Но ключевое условие для выполнения таких реформ - это уверенность в том, что бюджет страны может себе их позволить.

Одним из основных условий нашей программы сотрудничества является поддержание дефицита бюджета на определенном уровне. Это является обязательным фактором для сохранения финансирования страны. Потому что, во-первых, таким образом поддерживается низкий уровень инфляции и макроэкономическая стабильность. А во-вторых, увеличение затрат госбюджета ставит под вопрос возможность государства выплатить долг кредиторам. С точки зрения макроэкономики, снижение налоговых ставок имеет такой же эффект на госбюджет, как и увеличение зарплат, - это влечет за собой снижение доходов бюджета.

Поэтому возникает два вопроса. Первый - как правительство планирует покрыть расходы по увеличению зарплат, закон о котором был утвержден совсем недавно, вне подписанных договоренностей с МВФ? Второй - как правительство будет выполнять свое обязательство по увеличению расходов на капитальные инвестиции? Потому что если урезаешь налоги, повышаешь зарплаты и обеспечиваешь согласованный дефицит, тогда за счет чего обеспечить затраты на капитальные инвестиции? У миссии МВФ, которая прибывает в Кишинев на следующей неделе, будут интересные дискуссии по этому поводу.

- Инициатива президента предполагает, что за счет легализации капитала увеличатся и доходы бюджета, а доля подоходного налога предприятий столь невелика, что нет смысла говорить об ущербе для бюджета...

- Что касается процента доходов от данного налога - действительно он невелик, но все равно это важная часть доходов. А любое изменение в структуре бюджетных доходов может увеличить дефицит бюджета. Что касается повышения доходов за счет легализации капитала, международный опыт показывает, что результаты могут быть в лучшем случае двоякими. Имеется в виду, что в некоторых странах эти реформы не привели ни к чему, хотя в других были проведены успешно. Если же говорить о снижении ставки подоходного налога, то в этом смысле можно изучить опыт Эстонии. В общем, инициатива Президента Молдовы похожа на то, что происходило в Эстонии. Но в Эстонии это не была единичная реформа, а был целый пакет реформ. И поэтому изменения в этой стране были впечатляющие.

- Упоминая реформы в Эстонии, иногда говорят об оффшоре. Как МВФ относится к такой перспективе?

- В журнале «Экономист» несколько дней назад была опубликована статья об оффшорах. Там отмечается, что во многих странах можно найти разные элементы, которые относятся к характеристикам оффшорных зон. И даже Англия является такой зоной в каком-то смысле. Что важно, и в данной статье это подчеркивается, - любые изменения должны проводиться одновременно с укреплением регламентирующей деятельности надзорных учреждений, в частности, в области банковского сектора, чтобы избежать негативных результатов. Это важно, когда мы говорим о либерализации экономики. Напрямую МВФ не работает с легализацией капитала, но важно, чтобы другие организации, которые находятся в самом центре решения данного вопроса, например, международная организация Moneyval, были активно вовлечены в этот процесс. Очень важно также продолжить разработку новой версии законопроекта об отмывании денег, и не менее важно внедрить этот закон до того, как будет проведена легализация капитала.

- Что вы можете сказать о списании долгов? Мне кажется, что это самая уязвимая часть инициативы.

- Детали мы еще анализируем. Но в общем МВФ был свидетелем таких предложений в очень многих странах. Обычно у нас появляется три вопроса в связи с этим. Во-первых, как минимизировать бюджетные потери? Лучшая международная практика в данном случае свидетельствует: следует аннулировать лишь те долги, которые невозможно вернуть в бюджет. Например, если компания давно прекратила существование, то ее долги должны быть списаны. Что касается долгов, которые могут быть уплачены, рекомендуется разработать и внедрить систему администрирования этих долгов, чтобы удостовериться в том, что хотя бы часть этих долгов возвращается, и избежать потери доходов бюджета.

Второй вопрос: насколько эта мера справедлива по отношению к тем, кто платит налоги? Потому что если есть два налогоплательщика, и один из них уплачивает свои налоги дисциплинированно каждый год, а второй не платит, то полное списание налоговых долгов является выгодным для тех, кто не платит. И тогда ставится под вопрос налоговая дисциплина в будущем - насколько люди будут расположены платить налоги? Это третий вопрос. Списание долгов может иметь негативные последствия, если создастся впечатление, что оно не последнее. Если дисциплинированный налогоплательщик увидит, что реформа выгодна тем, кто не платит налоги, то он тоже поставит вопрос, хорошо ли он делает, что платит. Поэтому очень важно, чтобы такая реформа происходила один-единственный раз в истории, и никогда не повторялась. И чтобы все понимали, что такое не повторится.

В связи с этим должна обязательно укрепляться система налоговой администрации. Поэтому мы считаем, что ключевое значение будет иметь внедрение стратегии по модернизации Главной государственной налоговой инспекции. Эксперты МВФ и другие доноры оказывают техническую поддержку в проведении этой реформы. Надо удостовериться в том, что новая система налогового администрирования более жесткая, более сильная, параллельно должны проводиться изменения процедур несостоятельности, чтобы в случае неуплаты налогов можно было сразу же перейти к данным процедурам.

Эта реформа призвана, в первую очередь, изменить отношение к налогоплательщикам - в Молдове необходимо внедрить так называемый менталитет обслуживания. Налогоплательщики должны стать клиентами государства - ими следует дорожить и о них заботиться. Одной из главных причин разработки новой стратегии налогового администрирования является необходимость снижения до минимума тяжести соблюдения налоговых обязательств. В современной экономике считается: если в законодательстве предусмотрен определенный уровень налогов, то налоговые органы должны создать такие условия, при которых налогоплательщикам будет максимально просто соблюдать эти требования.

Источник