Тохир МИРЗОЕВ: "Молдове нужно больше рассчитывать на свои силы"

Завершается очередная программа МВФ в Молдове. Несмотря на то, что представители Фонда стандартно подчеркивают неполитический характер своих взаимоотношений с разными странами, в том числе с Молдовой, результат переговоров властей с МВФ неизбежно влияет на экономическую политику этих стран, а содержание меморандумов с Фондом нередко зависит от того, какие политические силы находятся у власти.

Действующая программа МВФ в Молдове продемонстрировала откровенную зависимость экономической политики молдавских властей от рекомендаций Фонда. Правительство Влада Филата объясняет это кризисной экономической и политической ситуацией, в условиях которой велись переговоры по этой программе, некоторые эксперты - неподготовленностью переговорщиков от Молдовы.

Очевидно, что и кризис, и готовность властей выполнять условия Фонда, чтобы спасти ситуацию, сыграли свою роль. МВФ выделил на поддержку программы крупнейший из когда-либо предоставлявшихся нашей стране кредит на более 574 млн долларов. Более того, в 2010 году Фонд утвердил средства не только на пополнение валютных резервов, но и на покрытие дефицита госбюджета Молдовы. Хотя в 2010 году средства на поддержку бюджета предоставлялись многим странам Восточной Европы, в том числе Румынии, Латвии, Боснии и т.д.

Несмотря на взаимопонимание партнеров, общество восприняло в штыки некоторые радикальные изменения, как в финансовой, бюджетно-налоговой, так и в социальной политике молдавских властей, согласованные с МВФ. Негативному отношению населения к реформам способствует также коррупция и лукавство властей, которые молниеносно и не всегда продуманно выполняют рекомендации по "оптимизации" расходов на социальные нужды и тормозят те проекты, которые могут ограничить их комфортное существование за счет госбюджета.

Утверждена действующая программа МВФ была 29 января 2010 г. и должна была завершиться в январе 2013 г. Однако в результате работы оценочной Миссии Фонда в ноябре этого года, было принято решение продлить программу еще на три месяца. Об особенностях реализации действующей Программы МВФ в Молдове в интервью "КО" рассказал руководитель Представительства МВФ в РМ Тохир Мирзоев.

- Господин Мирзоев, независимые эксперты видят негативный знак в продлении программы МВФ еще на три месяца. По их мнению, правительство просто не справилось со своими обязательствами. Действительно ли это так, и о каких обязательствах идет речь?

- Я не стал бы рассматривать продление сроков программы, как негативный знак. Реализация некоторых мер может задержаться по тем или иным техническим причинам. И в данном случае именно по техническим причинам Правительство РМ попросило еще немного времени, для того чтобы завершить реализацию предусмотренных Программой мер.

Есть несколько моментов, которые были ключевыми в наших дискуссиях с Правительством во время работы Миссии. Во-первых, обязательства, которые отражены в прошлых меморандумах и выполнение которых все еще не доведено до конца. Например, принятие законопроекта, предусматривающего транспарентность акционеров в банковской системе, было намечено на конец июня. Однако понадобилось больше времени, чтобы обсудить его внутри правительства. Работа все еще продолжается. Мы надеемся, что она все же будет завершена, и поправки будут приняты в ближайшее время. Мера эта важная, учитывая вопросы, связанные с рейдерскими атаками.

Другая мера, которая запаздывает, - это принятие закона о бюджетной ответственности. Законопроект уже прошел первое чтение, но не принят в окончательном варианте по непонятным причинам. Речь также шла о госбюджете на 2013, который был принят в октябре на основе уже устаревшего макроэкономического прогноза. В ходе Миссии макроэкономический прогноз был скорректирован, и достигнута договоренность о том, что бюджет нужно будет пересмотреть в начале следующего года, чтобы привести его в соответствие с новым прогнозом. Также есть много более мелких шагов.

- Неопределенность со следующей программой МВФ также вызывает вопросы. То власти говорят о том, что нам и не нужна программа Фонда, и как-то очень быстро отказываются от финансовой поддержки. Потом речь идет уже о том, что нам нужна программа МВФ, но без денег. Представители МВФ также очень неопределенно говорят о будущей программе и даже о ее возможности. Такого в истории Молдовы еще не было - говорили или "да", или "нет".

- Преждевременно говорить "да" или "нет" до конца текущей программы. Хотя принципиальное намерение вести разговор по новой программе было выражено и в заявлениях премьер-министра РМ весной этого года, и во время ноябрьской Миссии. Что касается денег и того, какой эта программа должна быть, то действительно никаких договоренностей нет, потому что предметного диалога о том, как должна быть структурирована эта программа, пока не было. Скорее всего, он состоится по окончании текущей программы.

Вообще, страны обращаются к Фонду с просьбой об инициировании программы по разным причинам. Некоторые - исключительно из финансовых соображений. Так было в Молдове в 2009 году - был кризис, была острая ситуация, нужна была помощь, - и это был один из основных факторов инициирования программы МВФ. Поэтому программа изначально строилась как антикризисная.

Иногда страны просят о программе не столько из необходимости финансовой помощи, сколько из желания иметь мнение профессионального наблюдателя, получать консультативную помощь, подавать сигнал инвесторам и внешним партнерам, что диалог по экономической политике открыт, он ведется с Фондом, и что экономическая политика формируется именно в процессе этого диалога. Одной из основных целей нынешней программы было укрепление бюджета и резервов страны, чтобы не зависеть от чрезвычайной внешней помощи. Сегодня, если посмотреть на показатели бюджета, госдолга, валютных резервов НБМ, они заметно укрепились. Таким образом, чрезвычайной помощи стране уже не нужно, острой необходимости в этом нет.

Поэтому, даже если Молдова запросит новую программу, это произойдет не столько из финансовых, сколько из других соображений, на мой взгляд.

- Эксперты говорят о том, что после корректировки бюджета с учетом нового макроэкономического прогноза, его показатели необходимо будет сокращать. И внешняя помощь все равно будет необходима, потому что молдавская экономика так и не заработала. В качестве примера приводят данные о том, что в этом году НБМ купил на валютном рынке 260 млн долларов и выпустил для поддержки экономики 3,3 млрд леев дополнительной эмиссии. По мнению экспертов, это говорит о том, что в стране нет экономической стабильности, поэтому говорить о какой-то финансовой стабильности рано.

- Во-первых, МВФ перестал предоставлять Молдове помощь на поддержание бюджета, и сейчас она идет Национальному банку. Бюджет сегодня справляется без денег МВФ, и в будущей программе, я думаю, так и будет. Во-вторых, если программы МВФ не предусматривают финансовой помощи, это не значит, что ее не будет вообще, так как в таких случаях открывается кредитная линия. То есть, нет непосредственных выплат, если в них нет необходимости. Но если помощь понадобится, страна имеет право эту линию активировать. Такого рода профилактические программы имеют место в разных странах. Не хочу сказать, что именно это имеется в виду в случае с Молдовой. Но это не исключается.

Что касается НБМ, то действия его на валютном рынке в конечном итоге должны привязываться к главной цели - поддержанию уровня инфляции и финансовой стабильности. Это то, что, в принципе, Нацбанку удается. Если посмотреть, как развивалась ситуация в первой половине этого года, то инфляция действительно стремительно падала, и была опасность, что будет дефляция, поскольку экономический рост замедлился, внутренний спрос тоже, поэтому действия НБМ были направлены именно на предупреждение этого феномена. НБМ это удалось. Почти целый год инфляция поддерживается в пределах того коридора, который определил для себя НБМ - 5 плюс минус 1,5%. Цель действий НБМ - в достижении заявленного коридора инфляции. Я бы не рассматривал это как меры по поддержанию экономики, хотя в этом случае, конечно, одно помогает другому.

Это был трудный год, и экономический рост в этом году прогнозируется минимальный - 0,3% от ВВП. Рост экспорта, промышленного производства, внутреннего спроса - практически все остановилось. Но компенсировать экономическую активность и поддерживать экономический рост только за счет действий НБМ я не считаю правильным, потому что это имеет кратковременное действие и в долгосрочном периоде неизменно влечет за собой инфляцию. Нацбанк сегодня даже и не предпринимает таких действий, как в 2009 году. Тогда снижались ставки по обязательным резервам, НБМ открывал кредитные линии банкам. Всего этого сейчас нет. Все, что делает Нацбанк сегодня, - это обычные меры монетарной политики.

- Жесткая налоговая политика молдавского правительства, согласованная с МВФ, обосновывается необходимостью поддержать бюджет и финансовую стабильность. Но получается, что мы уходим от одного из главных принципов нормальной экономической деятельности - налоговой стабильности. У нас опять происходят резкие изменения в законодательстве, которые в реальной экономике вызывают скандалы. Пример тому - история с немецкой компанией "Драксельмаер", когда премьер-министр должен был вмешаться в многомесячные отношения инвестора с налоговой инспекцией. Скандал перешел уже в парламент, где все друг друга обвиняют, но никто не говорит о реальных причинах. В 2009 году были одни налоговые правила и их толкование, а в 2012 году - уже другие правила и другое толкование. Предприятия вынуждены постоянно резко менять свои финансовые планы в изменяющихся условиях деятельности. Это приводит к тому, что Молдова теряет не только внешних инвесторов, она теряет внутренний бизнес, экономическая активность сворачивается. В итоге, меры МВФ приводят к бюджетной экономии, но не к развитию экономики. Если в развитых странах говорят о том, что нужно давать бизнесу послабления и возможность развиваться в кризисных условиях, то в таких странах, как наша, наоборот, ужесточаются требования, и экономика затихает.

- В вашем вопросе я вижу два аспекта: касательно налоговой политики и налогового администрирования. Что касается налоговой политики - тут важно рассматривать изменения, которые произошли за последние два-три года в более широком контексте. Дело в том, что в периоды экономического бума - 2004-2008 гг. - налоговые поступления в Молдове были довольно высокими за счет импорта, денежных переводов, экономика развивалась хорошо, было ощущение, что налоги будут постоянно и неуклонно расти довольно быстрыми темпами. И в те годы власти пошли на большое послабление налоговой политики. Что, оглядываясь назад, являлось ошибкой. Тогда, может быть, не было осознания того, что это временное явление, что неестественно высокие поступления когда-нибудь закончатся, что, может быть, имело смысл тогда тот излишек, который поступал в бюджет, копить, чтобы в более сложные времена его использовать.

- Но МВФ согласился с этим решением властей - это было общее решение.

- Программа МВФ тогда - это отдельная история... Вместо этого власти предприняли дальнейшее стимулирование бизнеса путем послаблений в налоговом режиме. Можно рассматривать все эти меры в отдельности, но в совокупности большого результата они не принесли. Отмена налога на прибыль не принесла больших инвестиций, бизнес не вышел из тени. Случилось то, что налоговая база, на которой держался бюджет, была заметно сужена. И когда случился кризис, резко упали ремитенции, снизилась экономическая активность, темпы роста импорта-экспорта заметно замедлились, налоговые поступления упали очень существенно. Недальновидность этих действий дала себя знать.

Поэтому то, что произошло за последние два-три года, я рассматриваю не как ужесточение налогового бремени, а как возвращение к норме. Если сравнивать налоговую нагрузку в Восточной Европе и в регионе, то в Молдове она является одной из самых низких даже после всех недавних изменений.

Если в обществе сложился консенсус по поводу того, какие расходы должен нести на себе бюджет, тогда нужно иметь адекватную налоговую базу для того, чтобы их обеспечить. Поэтому работа по изменению налоговой политики была направлена на то, чтобы обеспечить соответствующую налоговую базу и независимость бюджета от чрезвычайных объемов внешней помощи. Нужно больше рассчитывать на свои силы. В этом контексте произошло возвращение налога на прибыль и изменение режима НДС, в котором были дыры, через которые утекали налоги.

Еще одна часть изменений в налогах связана с процессами европейской интеграции РМ. В контексте переговоров по созданию зоны свободной торговли Молдова должна будет взять на себя обязательства по синхронизации некоторых налогов, в частности акцизов на такие товары, как: сигареты, алкоголь, бензин. Хотя процесс переговоров еще не завершен, переходный период, скорее всего, составит около 10 лет. В течение этих 10 лет эти акцизы должны быть увеличены в несколько раз. Начинать повышение акцизов сегодня необходимо для того, чтобы обеспечить более плавный переход к европейским ставкам, чтобы дать возможность экономике подготовиться и избежать резких скачков позже. Предложения ноябрьской Миссии - часть этого процесса. Индексацию номинальной суммы акциза на топливо мы предложили приравнять к росту ВВП, чтобы он автоматически рос вместе с ростом экономики, пока не достигнет того уровня, который предусмотрен правилами ЕС.

Что касается налогового администрирования, то, конечно, споры с инвесторами, в том числе с местными, которые, может быть, не получают такой огласки, - вызывают большое беспокойство. И это еще раз подчеркивает необходимость и срочность проведения реформы налоговой администрации.

Во-первых, есть проблема с толкованием Налогового кодекса. Проблема не столько в самом кодексе, который, как бы над ним ни работать, не может быть настолько детальным, чтобы не было никаких сомнений. Сомнения будут появляться всегда. Вопрос в том, есть ли механизм быстрого и эффективного разрешения споров и интерпретаций налогового законодательства. С одной стороны, вроде бы налоговые органы не имеют права интерпретировать закон, - только парламент. С другой, в парламент обращаться неэффективно, потому что людям надо давать быстрый ответ. Эти вопросы обсуждаются уже давно и должны быть решены как можно скорее, в контексте реформы налоговой администрации.

Также, сама налоговая администрация должна работать по-другому. Должно быть больше диалога с бизнесом, больше аналитической работы, а не тотальных инспекций, больше нужно вникать в суть бизнеса, вместо того, чтобы делать ставку на штрафы, пени и т.д.

- Может быть, тогда нужно отказаться от бюджетной нормы по штрафам?

- Насколько я понимаю, норма по штрафам - это просто прогноз, а не нормативная цель.

- Сельхозпроизводители по-прежнему грозят акциями протеста в связи с налоговыми поправками, согласованными с МВФ. Почему в этих сложных условиях не пойти навстречу аграриям?

- Понятно, что год был трудным, и засуха была серьезной. И встает вопрос: как и кто должен, и должен ли помогать фермерам в этих условиях? Я уже не раз говорил, что первый принцип любой помощи - бюджет должен быть в состоянии себе это позволить. Потому что, в противном случае, кто-то другой должен за это платить. А этот год был сложный и для всех остальных экономических агентов. Это вопрос выбора. В масштабах страны все понимают, что сельское хозяйство важно. Но в этой ситуации кто из налогоплательщиков должен помогать, и кому - не совсем понятно. Второй принцип - помощь должна быть адресной и конкретной. В этом году уже известно, какие хозяйства больше пострадали от засухи. Но изменение Налогового кодекса для их поддержки не является адресной мерой, поскольку оно затронет намного большее количество производителей. Вообще, Налоговый кодекс не должен зависеть от погоды. Более эффективные адресные методы поддержки - это механизм субсидий. Его можно направить конкретному сектору, региону, хозяйству. И та помощь, которую уже объявило правительство - по засеву озимых, приобретению кормов - и есть то, что укладывается в рамки бюджета.

- Проблема в том, что в ситуации, когда все должны подтягивать ремни, более сильные находят возможность поддерживать себя на прежнем уровне - за счет более слабых. Теневая экономика и коррупция в этих условиях только растет, несмотря на все меры по борьбе. Получается, что рекомендации даже по "правильным" реформам хороши в идеальных условиях.

- МВФ не смотрит на мир через розовые очки. Все понимают, что коррупция и теневая экономика есть. Но очень многое из того, что вы описали, выходит далеко за пределы мандата МВФ. У МВФ нет полиции, органов следствия. Но можно продвигать реформы, направленные на сокращение теневой экономики. В частности, косвенные методы налогообложения - этот инструмент направлен на самую богатую, уклоняющуюся от налогов, часть населения. В нашем диалоге с налоговыми органами один из основных принципов, который мы стараемся донести в контексте этой реформы, - лучше провести аналитическую работу и направить силы на понимание того, как живет, тратит деньги, и зарабатывает, к примеру, 1% наиболее богатого населения, чем пытаться применять эти методы к 99% представляющим средний класс и малоимущих. Очевидно, что уклонения от уплаты налогов больше среди состоятельных, а поэтому и резервов для сбора налогов больше. Но чтобы эту реформу провести, нужны ресурсы и время. Тот один процент населения, о котором мы говорим, - они тоже не глупы, у них есть ресурсы, чтобы уклоняться от налогов. Поэтому налоговикам важно не поддаваться соблазну бегать за теми, кто на виду и прятаться не может. Главным результатом этой реформы должен стать переход к модели поиска неуплаченных налогов там, где резервов действительно много. Без активного участия правительства в этом процессе будет сложно проводить такие реформы.

- Так оно участвует в этом процессе - и активно тормозит его под смехотворными предлогами - тот же закон о прозрачности банковской сферы. Или, если, к примеру, только треть высших чиновников и судей сдает декларации о своих доходах, а остальные не несут никакой ответственности, то разве это не профанация реформ?

- Не все затягивается. Косвенные методы оценки доходов были приняты и вступают в силу с нового года. Что касается торможения других реформ, все зависит от политической воли. Ясно, что мы за властей внедрять реформы не можем. Но, оглядываясь назад, можно сказать, что многое все же было сделано.

Первые признаки, позволяющие судить об успешности внедрения косвенных методов оценки доходов, проявятся во второй половине будущего года, после того как эти методы начнут применяться. Очень важно, чтобы они использовались правильно - не в политических целях и по отношению к по-настоящему состоятельным людям. В этом - тест для властей.

- Руководитель миссии МВФ порекомендовал Национальному банку "пристальнее смотреть за ситуацией в "Банка де Економий". Куда уж пристальнее? Нацбанк прекрасно осведомлен о ситуации в этом банке.

- Господин Георгиев порекомендовал предпринять конкретные действия по отношению к этому банку, а "пристальнее смотреть" - это относилось ко всей банковской системе, поскольку рост проблемных кредитов наблюдался и в других банках. Миссия была глубоко обеспокоена ситуацией в "Банка де Економий", отсутствием прогресса в решении его проблем, и продолжающимся ухудшением его состояния. В этом плане мы хотели бы видеть большую активность правительства как главного акционера банка. Более активное участие Комитета по финансовой стабильности, который был создан как раз для управления и предотвращения финансовых рисков в финансовой системе. Мы бы хотели видеть более активное участие правительства и министерств, которые контролируют предприятия, являющиеся должниками этого банка. Члены Комитета по финансовой стабильности должны принимать более активное участие в помощи по возврату проблемных кредитов, реализации залогов и т.д. Это были основные рекомендации Миссии для того, чтобы выравнивание ситуации и улучшение финансового положения банка произошло как можно скорее. Это очень срочная и чрезвычайно сложная задача. Что касается НБМ - он является регулятором рынка, не его работа управлять банком. Это ответственность акционеров и руководства "Банка де Економий". НБМ должен продолжать наблюдать за тем, чтобы банк выполнял предписания со стороны НБМ и соблюдал все нормативы. Мы договорились о том, что НБМ проведет дополнительный аудит по результатам деятельности банка - в начале следующего года, и по результатам этого аудита будем вести диалог во время следующей миссии.

- То, что Вы перечислили, - это стандартные действия, которые должны быть проведены и без рекомендаций МВФ. С другой стороны, не кажется ли Вам, что МВФ спровоцировал негативную ситуацию в банке своими заявлениями о том, что "Банка де Економий" должен быть срочно продан? Естественно, что после этого банк стали чуть-чуть "подтапливать", и он настолько ухудшил свои показатели.

- Действительно, еще около двух лет назад велась речь о том, что "Банка де Економий" нужно приватизировать. И это касается не только банка, но и многих других активов в ведении госсобственности, стоимость которых не увеличивается, эффективность которых падает, прибыльность которых снижается.

Рекомендации заключались в следующем: лучше эти объекты приватизировать для того, чтобы минимизировать потери, которые могут быть в будущем, чтобы извлечь выгоду для государства, пока эти активы представляют ценность. Правительство должно сконцентрироваться на основных функциях государства, а не на обеспечении авиаперевозками, поездками, банковскими услугами и т.д. Действительно такой диалог был. К слову, до конца года правительство должно подготовить план действий для "Молдтелекома", чтобы определиться, что делать с этим предприятием дальше.

Говорить же о том, что этот диалог каким-то образом вызвал плохое управление банком и выдачу плохих кредитов, мне кажется преждевременным и безосновательным. Я боюсь, что в сегодняшней ситуации продать банк будет трудно. Сегодня нужно думать не о продаже банка, а об укреплении его финансового положения, как я описал выше.

Ну а что касается того, куда пошли плохие кредиты и действительно ли кто-то "подтапливал" банк? Это вопросы для Комитета по финансовой стабильности и правоохранительных органов, которые должны искать на них ответы.

- Что имеют в виду представители Фонда, говоря об оптимизации бюджетных расходов в Молдове? Социальная сфера уже оптимизирована, дальше некуда.

- Если перелистать первые меморандумы Правительства РМ с МВФ - то основной целью бюджетной политики провозглашалась оптимизация текущих расходов для того, чтобы, во-первых, улучшить состояние бюджета, а, во-вторых, расширить возможности для инвестиций и социальных расходов. И если посмотреть на реальное исполнение бюджета, то можно увидеть, что в действительности социальные расходы растут. Об урезании этой части бюджета речи никогда не было. Что касается остальной экономии бюджета и дальнейшей оптимизации, еще есть очень много резервов. Это системы государственных закупок, госуправления - учреждений, функций. Реформа, как центральной, так и местной власти является важным приоритетом. Большую экономию можно проводить за счет оптимизации системы управления на местах. Учитывая растущие демографические проблемы, в селах уже не нужно столько примэрий. Можно создать большие административные единицы, и за счет этого повысить эффективность коммунальных услуг, начиная от уборки мусора и кончая водоснабжением. Чем больше территориально- административные единицы, тем эффективнее эти услуги предоставляются.

- То есть речь идет о проведении административно-территориальной реформы?

- В программе с МВФ этой реформы сейчас нет. Но это уже предусмотрено в Стратегии децентрализации, которая утверждена парламентом. Речь не идет о политизации этого процесса или о том, как называть эту реформу. У нас нет твердой позиции относительно того, сколько, к примеру, должно быть территориально-административных единиц. Если, допустим, в двух селах осталось мало жителей, есть смысл сделать из двух примэрий одну и лучше ее финансировать. Это принцип. А как это делать, сколько единиц образовывать и как их называть, - это уже не в компетенции МВФ.

- Есть ли у Фонда четкое видение пенсионной реформы в Молдове, которая вскользь уже упоминалась?

- Есть уверенность в том, что пенсионная реформа необходима. Во-первых, есть понимание того, что сама пенсионная система Молдовы финансово неустойчива, если демографические процессы буду продолжаться с той же скоростью, с какой протекают сейчас. Во-вторых, при сегодняшней системе размер пенсий в соотношении к средней зарплате постепенно снижается. А это значит, что уровень бедности среди пожилого населения может вырасти. Поэтому реформа необходима.

В данный момент у нас нет готового рецепта и каких-то конкретных договоренностей с правительством. Даже если они будут - то уже в рамках следующей программы. Пенсионную реформу нельзя провести быстро, ее необходимость должна быть понята людьми, это выбор страны. Поэтому аналитическую работу в этом направлении нужно начинать уже сейчас.

Автор: Ирина АСТАХОВА

Источник